नई दिल्ली,(दिनेश शर्मा “अधिकारी “)। सुप्रीम कोर्ट ने जेएसके इंडस्ट्रीज प्रा. लिमिटेड बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड फैसला सुनाया कि बीमा कंपनी एक ऐसा बचाव/आधार नहीं ले सकती है जो दावे को अस्वीकार करने का आधार नहीं था।
न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस की पीठ, “समुद्री कार्गो खुली नीति” के संबंध में एक दावे को अस्वीकार करने से संबंधित अपील पर विचार कर रही थी।
इस मामले में, अपीलकर्ता एल्युमीनियम उत्पादों के व्यापारी और निर्माता हैं। उनका दावा है कि उन्होंने उच्च समुद्र बिक्री समझौते के तहत एल्युमीनियम सिल्लियों के आठ कंटेनर खरीदे हैं।
अपीलकर्ताओं का मामला यह है कि आठ कंटेनरों में से एक चोरी हो गया था और चोरी की घटना 2 जुलाई 2010 को हुई थी.
अपीलार्थियों के अनुसार चोरी के माल की कीमत चौंतीस लाख नब्बे हजार इक्यासी रुपये थी।
इसके बाद अपीलकर्ताओं ने बीमा कंपनी के खिलाफ राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण फोरम (महाराष्ट्र) का दरवाजा खटखटाया।
अपीलकर्ताओं की प्रारंभिक शिकायत को राज्य आयोग द्वारा खारिज कर दिया गया था और उस बर्खास्तगी आदेश के खिलाफ अपील को भी राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने खारिज कर दिया था।
राज्य आयोग ने अपीलकर्ताओं के दावे को खारिज कर दिया, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि उनकी नीति को बाद में बिक्री कारोबार के आधार पर एक निश्चित समय में 400 करोड़ रुपये तक के बिक्री लेनदेन को कवर करने के लिए परिवर्तित किया गया था और हालांकि उनकी पॉलिसी कवरेज को बढ़ाया गया था, वही उस नुकसान को कवर नहीं किया जिस पर उनका दावा किया गया था।
अपीलकर्ताओं के वकील श्री गोपाल शंकरनारायण ने प्रस्तुत किया कि, बीमा कंपनी दावे को अस्वीकार करते समय उनके द्वारा उद्धृत किए गए आधारों से परे दावा याचिका का विरोध नहीं कर सकती है। इस तर्क के समर्थन में, वकील ने सौराष्ट्र केमिकल्स लिमिटेड बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड के मामले पर भरोसा किया।
बिक्री कारोबार नीति के निहितार्थ के संबंध में, वकील ने प्रस्तुत किया कि उक्त नीति का अर्थ केवल उन सामानों को कवर करने के लिए नहीं लगाया जा सकता है जो पहले से ही बेचे जा चुके हैं।
श्री एस एम सूरी, प्रतिवादी (बीमा कंपनी) के वकील ने प्रस्तुत किया कि बीमा कंपनी का मुख्य मामला यह है कि पॉलिसी केवल उन सामानों को कवर करती है जो दो इकाइयों को छोड़ देते हैं जिन्हें इस निर्णय के पहले भाग में निर्दिष्ट किया गया है।
पीठ के समक्ष विचार का मुद्दा था:
क्या राज्य और राष्ट्रीय आयोग द्वारा पारित आदेश न्यायोचित है या नहीं……???
पीठ ने सौराष्ट्र केमिकल्स लिमिटेड बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड के मामले की जांच की और पाया कि अपीलकर्ताओं के दावे का खंडन बीमा कवरेज की समाप्ति के आधार पर किया गया था और राज्य आयोग ने भी मुख्य रूप से इस आधार पर इस मुद्दे को निर्धारित किया था । राष्ट्रीय आयोग और राज्य आयोग दोनों ने अपने-अपने निर्णयों में, नीति की प्रकृति का उल्लेख किया था, लेकिन राज्य आयोग एक विशिष्ट निष्कर्ष पर नहीं आया था कि क्या सामान अन्यथा जेएनपीटी बंदरगाह से अपीलकर्ता के कारखाने के लिए बीमाकृत रहे। . दूसरी ओर राष्ट्रीय आयोग का निष्कर्ष था कि नीति केवल सिलवासा में दो स्थानों से की गई आपूर्ति पर लागू थी।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि “राष्ट्रीय आयोग का अवलोकन यह था कि यदि कवरेज सीमा की समाप्ति दावे को अस्वीकार करने का एकमात्र कारण था, तो मामला योग्यता के आधार पर शिकायत के निर्णय के लिए राज्य आयोग को भेजा जा सकता था। यही वह मार्ग था जिसे राष्ट्रीय आयोग द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए था क्योंकि एकमात्र आधार जिस पर दावे का खंडन किया गया था वह वित्तीय कवरेज की कमी थी। इस प्रकार, सौराष्ट्र केमिकल्स लिमिटेड (सुप्रा) के मामले में कोऑर्डिनेट बेंच के निर्णय के अनुपात का पालन करते हुए, राष्ट्रीय आयोग को अस्वीकृति के आधार और कवरेज की प्रकृति से आगे नहीं जाना चाहिए, जो कि राष्ट्रीय आयोग के अनुसार है। प्रभावी रूप से “भारत में कहीं से भी भारत में कहीं भी” से बिक्री कारोबार नीति में बदल गया था, सिलवासा में दो स्थानों पर प्रस्थान के बिंदुओं से संबद्ध वस्तुओं की पॉलिसी कवरेज को सीमित कर दिया था।
उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने अपील की अनुमति दी।