– मुस्लिम पत्नी को तलाक लेने का पर्याप्त आधार
नई दिल्ली,(दिनेश शर्मा अधिकारी”)। “सहवास से इनकार करना, पिछली पत्नी के साथ वैवाहिक दायित्वों को निभाना कुरान के निषेधाज्ञा का उल्लंघन है, जो पत्नियों के समान व्यवहार का आदेश देता है यदि पति एक से अधिक विवाह करता है।”
केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि एक मुस्लिम व्यक्ति द्वारा दूसरी शादी के बाद अपनी पहली पत्नी के साथ सह-आदत या वैवाहिक दायित्वों को निभाने से इनकार करना, कुरान के निषेधाज्ञा का उल्लंघन है और तलाक के लिए एक वैध आधार है [रामला बनाम अब्दुल राहुफ]। जस्टिस ए मोहम्मद मुस्ताक और सोफी थॉमस की एक डिवीजन बेंच ने देखा कि यदि पिछली शादी के निर्वाह के दौरान किसी अन्य महिला के साथ विवाह होता है, तो पति पर यह साबित करने का भार होता है कि उसने कुरान के निषेधाज्ञा के अनुसार दोनों पत्नियों के साथ समान व्यवहार किया था। अदालत ने कहा, “पिछली पत्नी के साथ वैवाहिक दायित्वों को निभाने से इनकार करना कुरान के निषेधाज्ञा के उल्लंघन के समान है, जो पत्नियों के समान व्यवहार का आदेश देता है यदि पति एक से अधिक विवाह करता है।” फ़ैमिली कोर्ट के फ़ैसले के ख़िलाफ़ एक महिला द्वारा दायर अपील पर फ़ैसला सुनाया गया था, जिसने उसकी तलाक की याचिका को खारिज कर दिया था। याचिका मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम 1939 के तहत तलाक के लिए दायर आधार पर दायर की गई थी क्योंकि अपीलकर्ता और उसके पति मुस्लिम हैं और लागू व्यक्तिगत कानून के अनुसार विवाहित थे। अगस्त 1991 में दोनों ने शादी कर ली और बाद में उनके तीन बच्चे भी हुए। हालांकि, जब पति विदेश में था, तो उसने अपीलकर्ता के साथ विवाह के निर्वाह के दौरान दूसरी महिला से शादी कर ली। उच्च न्यायालय ने चार आधारों पर आवेदन पर विचार किया और इस प्रकार पाया:

1. धारा 2(ii) में कहा गया है कि “पति ने दो साल की अवधि के लिए उसके भरण-पोषण की उपेक्षा की है या उसे प्रदान करने में विफल रहा है”। अदालत ने पाया कि पति ने विदेश में रहने के दौरान कई मौकों पर अपीलकर्ता के खाते में पैसे भेजे थे और इस आधार पर निचली अदालत से सहमति जताई थी।
2. धारा 2(iv) में कहा गया है कि “पति उचित कारण के बिना, तीन साल की अवधि के लिए अपने वैवाहिक दायित्वों को पूरा करने में विफल रहा है”। अपीलकर्ता ने दावा किया कि पति ने 2014 में उसके पास जाना बंद कर दिया था। यह उसके द्वारा स्वीकार किया गया था लेकिन उसने समझाया कि उसने दूसरी शादी का अनुबंध किया क्योंकि अपीलकर्ता-पत्नी ने कथित तौर पर उसके साथ यौन संबंध बनाने से इनकार कर दिया था। अदालत को इस संबंध में पति की बात पर विश्वास करने के लिए राजी नहीं किया गया क्योंकि दंपति के तीन बच्चे थे और इस बात का कोई सबूत नहीं था कि पति अपीलकर्ता के साथ रहना चाहता था।

3. धारा 2(viii) (ए) में कहा गया है कि पति उसके साथ क्रूरता का व्यवहार करता है, अर्थात- (क) आदतन उसके साथ मारपीट करता है या आचरण की क्रूरता से उसके जीवन को दयनीय बना देता है, भले ही ऐसा आचरण शारीरिक दुर्व्यवहार की कोटि में न आए। चूंकि तलाक की याचिका दायर करने से पहले दंपति पांच साल तक एक साथ नहीं रहे थे, और उस समय कोई सहवास नहीं था, इसलिए कोर्ट ने शारीरिक या मानसिक क्रूरता के दावे को खारिज कर दिया। 4. धारा 2(viii) (f) में कहा गया है कि “पति उसके साथ क्रूरता का व्यवहार करता है, अर्थात- (f) यदि उसकी एक से अधिक पत्नियां हैं, तो वह कुरान के निषेधाज्ञा के अनुसार उसके साथ समान व्यवहार नहीं करता है।” इसलिए कोर्ट ने फैमिली कोर्ट के आदेश को खारिज करते हुए उन्हें तलाक दे दिया।